Correction du devoir en temps limité de chimie n°3 5 décembre 2009
Posted by NiCl2 in BCPST, devoir.add a comment
Le devoir de chimie est décevant. La moyenne est de 9,8/20. La moyenne est atteinte par 20 copies, et 5 ont entre 9 et 10. Les notes ont été nettement remontées par rapport à leur valeur réelle.
1) Le problème 1 n’a pas été bien traité, c’est le moins qu’on puisse dire. C’était pourtant directement extrait du sujet d’écrit du concours Agro-Véto de l’année dernière, donc typiquement le genre de sujet sur lequel vous êtes susceptibles de tomber l’année prochaine. Il ne comportait aucun piège, et ne nécessitait que d’appliquer le cours de cinétique.
Dans quelques copies, j’ai vu écrite une loi de vitesse faisant intervenir [O2]^1/4. Outre le fait qu’on ne demandait nullement de parler de l’ordre par rapport à O2, je rappelle qu’il n’y a aucun rapport entre ordre partiel et coefficient stoechio dans le cas général.
La réponse à la première question ne nécessitait que de justifier la dégénérescence de l’ordre par rapport à HO-, qui est évidente puisqu’on opère à pH constant. Il ne suffisait pas d’enlever purement et simplement le terme en [HO-], sous prétexte qu’on ne savait pas quoi en faire !
Il faudrait également que vous fassiez la différence entre logarithme népérien et décimal. Par exemple ln 10^1,6 ne vaut pas 1,6 … Quand on parle de pH, c’est normalement au logarithme décimal qu’on doit penser, et encore plus quand les pentes des courbes sont données sous la forme 10^x.
En définitive, seule la partie sur le mécanisme a été correctement traitée, puisque la constante de vitesse k a été déterminée correctement dans seulement 2 copies…
2) Le problème 2 est paradoxalement mieux réussi. La réaction en chaine a été clairement identifiée, et la loi de vitesse a été souvent établie correctement. Dans un certain nombre de copies, des étourderies ou des maladresses de calcul ont empêché d’aboutir, mais la méthode était comprise.
Ce problème comportait un certain nombre de questions qualitatives. Dans ce genre de question, il faut évidemment donner des explications, mais ce n’est pas une raison pour faire du délayage.
Les deux premières questions sur la différence entre thermodynamique et cinétique de la réaction ont été soit bien traitées, soit totalement ratées (dans ce dernier cas, un retour au cours s’impose d’urgence).
Ne soyez pas comme les enfants à être épatés par le fait que ce soit explosif ; certains ont réussi à invoquer le caractère explosif de la réaction pour justifier les réponses aux questions 1, 2, 4, 5 et 8 !!
Dans la question 9, on demandait en quoi l’expression de la vitesse modélisait une réaction explosive. Je regrette qu’une seule personne ait remarqué que v pouvait diverger vers l’infini pour une certaine proportion des réactifs.
Colle semaine 12 2 décembre 2009
Posted by NiCl2 in BCPST, colles.add a comment
En chimie, toujours la cinétique, les mécanismes et la catalyse, qui reviendront une ultime fois au prochain devoir.
En physique, le régime transitoire et le début du régime sinusoïdal forcé (seulement des choses très proches du cours la semaine prochaine).
Cours semaine 12 ou X (7 au 11 décembre) 2 décembre 2009
Posted by NiCl2 in BCPST, cours.add a comment
En physique, on termine le régime sinusoïdal forcé, avec l’aspect énergétique. Cela mettra un point final à l’électrocinétique, qui sera évidemment au programme du devoir en temps limité n°4.
En chimie, on commence une nouvelle partie intitulée : atomes et molécules. Après un chapitre introductif sur les particularités de la physique à l’échelle atomique, on entamera la description des atomes, et plus exactement des électrons dans les atomes.
Le cours de physique aura lieu lundi, mais il restera un peu de temps pour la chimie. Prévoir donc les deux matières lundi.
Résultats du devoir en temps limité de physique n°3 1 décembre 2009
Posted by NiCl2 in BCPST, devoir.add a comment
Le devoir de physique a été totalement catastrophique. Grâce à un tour de passe-passe, qui a consisté à surnoter (largement) les questions réussies (autrement dit les 3 premières), les notes sont acceptables, mais cela est totalement artificiel. La plupart des copies auraient eu une très mauvaise note.
La moyenne est au final de 9,9/20, avec 27 copies au-dessus de la moyenne.
La raison principale de la qualité déplorable des copies est que vous ne raisonnez pas avec rigueur, et encore moins avec bon sens. Lorsqu’on cherche un courant i1 qui circule dans une branche, et qu’on rassemble cette branche avec une autre (par association de résistances), le courant qui circule dans la branche équivalente n’est évidemment plus i1. On a l’impression que vous mettez les courants au petit bonheur la chance sur les branches ! De même, il faut faire attention aux points extrêmes des tensions. La tension V1 n’est pas entre la masse et P0 ; elle n’est donc pas la tension aux bornes de la résistance R.
Je passe sur ceux qui confondent les lois d’association de résistances en série et en parallèle ….
J’espère que vous profiterez des vacances de Noël pour mettre un peu d’ordre dans vos idées électriques.
OGM et pesticides 30 novembre 2009
Posted by NiCl2 in Environnement et climat.add a comment
Selon des estimations faites par un expert indépendant des entreprises commercialisant les OGM, et sans grande surprise quand on a fait un peu de théorie de l’évolution, l’utilisation des OGM entraine à long terme une augmentation de la consommation de pesticides, les nuisibles (mauvaises herbes ou insectes) devenant résistants. Evidemment, ces estimations sont contestées par les industries concernées.
Source : cet article du Monde.
Conseil de classe 29 novembre 2009
Posted by NiCl2 in BCPST.add a comment
L’échéance se rapprochant, je voudrais dire quelques mots du conseil de classe du premier trimestre.
Ce conseil est pour nous (je veux dire les enseignants de la classe) l’occasion de faire un premier point sur chacun d’entre vous. Il convient de dire d’emblée qu’aucune décision n’y sera prise sur votre passage ou non en deuxième année. En revanche, nous signalerons à certaines et certains que nous sommes inquiets de leur résultats, non pas dans le but de vous saper le moral ou de vous décourager, mais bien au contraire dans l’espoir de pouvoir vous aider.
La plupart du temps, les difficultés au premier trimestre sont essentiellement des difficultés d’organisation et de méthode : vous vous laissez déborder par le travail, vous ne savez pas planifier vos efforts, vous apprenez encore comme en terminale, etc.
Notre souhait est de pouvoir vous conseiller efficacement à ce sujet. Nous avons certes notre point de vue, mais il est inévitablement très partiel et ne peut prendre en compte que ce que nous voyons de votre travail (en gros : les résultats écrits et oraux), qui ne reflètent pas forcément la quantité de travail que vous fournissez, ni même sa qualité. Il est très important que nous puissions aussi avoir votre point de vue. Bien entendu, vous pouvez venir parler à l’un d’entre nous. Mais si vous ne le souhaitez pas, ou si vous n’osez pas, le conseil est l’occasion de nous faire passer un message, des remarques, des précisions, de nous faire part de vos doutes et de vos difficultés.
Je vous enjoins donc vivement à signaler à vos délégués ce que vous voulez qu’ils disent lorsque nous parlerons de votre cas individuel.
Ig-nobel 2009 27 novembre 2009
Posted by NiCl2 in divers, liens.add a comment
En faisant un peu de ménage sur ce blog, je m’aperçois que, contrairement aux années précédentes, j’ai oublié d’attirer votre attention sur la remise des prix Ig-Nobel (ce qui se lit “ignobel”, soit ignoble en Anglais). Ils sont pourtant tout à fait passionnants. En gros, il s’agit de récompenser les travaux les plus improbables et/ou les plus loufoques publiés dans l’année écoulée dans tous les domaines de la science (sciences humaines comprises).
En ces temps de crises, on apprécie la pertinence du prix Ig-Nobel d’économie aux directeurs des banques islandaises pour “avoir démontré qu’on peut rapidement transformer une minuscule banque en une énorme et vice-versa”.
Le prix de médecine récompense un travail de longue haleine (60 ans), destiné à déterminer si se faire craquer les articulations augmente les risques d’arthrose (l’expérimentateur ne se faisait craquer les doigts que d’une seule main).
Le prix de médecine vétérinaire vous concerne au premier chef. Il récompense des travaux palpitants qui montrent que les vaches qui ont un nom donnent plus de lait que celles qui n’en ont pas. C’est qu’elles sont sensibles, ces sympathiques bestioles ! Question subsidiaire : pourquoi elles s’appellent toujours Rose, Louise ou Marguerite ?
Une majorité de la classe sera intéressée (peut-être pas tout à fait immédiatement quand même) de savoir qu’on a maintenant résolu le difficile problème de mécanique suivant : pourquoi les femmes enceintes ne basculent-elles pas en avant ? Ca valait bien un prix !
Enfin, le prix Ig-Nobel est toujours à la pointe de l’actualité, puisque dans la catégorie santé publique, le prix est remis aux inventeurs d’un soutien-gorge anti-grippe. En effet, en cas d’urgence, chaque bonnet peut se convertir en masque. Nan, nan, n’attendez pas de moi des remarques déplacées. J’arrête là. Et si vous ne me croyez pas, regardez vous-même le jury en train d’expérimenter la chose.
Programme du devoir en temps limité de physique n°3 25 novembre 2009
Posted by NiCl2 in BCPST, devoir.add a comment
La partie physique du devoir porte exclusivement sur les circuits en régime continu. Il n’y a donc ni régime transitoire, ni circuit oscillant.
Le sujet n’est pas difficile, mais il est nécessaire de prendre le temps de comprendre les circuits schématisés. Aucun calcul fastidieux n’est à prévoir, si on sait utiliser les formules des diviseurs de tension et de courant, ainsi que les équivalences générateur de Thévenin/générateur de Norton.
Le sujet de physique est plus cours que le sujet de chimie. Il faut compter environ 1/3 de physique et 2/3 de chimie. Essayer de vous astreindre à répartir votre temps selon ces proportions.
Comme je l’ai déjà dit dans le billet sur le programme du devoir de chimie, LA CALCULATRICE N’EST PAS AUTORISEE pour ce devoir.
TP semaines 11 et 12 25 novembre 2009
Posted by NiCl2 in BCPST, TP.add a comment
Le prochain TP portera sur une étude cinétique de réaction par la méthode différentielle. On en profitera pour mesurer une énergie d’activation.
Colles semaine 11 ou IX 25 novembre 2009
Posted by NiCl2 in BCPST, colles.add a comment
En chimie, toute la cinétique, y compris la catalyse. La cinétique reste au programme, et la catalyse sera au programme du devoir en temps limité n°4 (après Noël).
En physique, l’électrocinétique jusqu’au régime transitoire inclus.
